共同发布
浙江数字金融科技联合会（ZAFT）
浙江大学国际联合商学院（浙大ZIBS）
澳门大学亚太经济与管理研究所（APAEM）
浙江大学金融科技研究院（浙大AIF）
北京前沿金融监管科技研究院（FIRST）
2021年12月5日，浙江数字金融科技联合会（ZAFT）与浙江大学国际联合商学院（浙大ZIBS）、亚太经济与管理研究所（APAEM）、浙江大学金融科技研究院（浙大AIF）、北京前沿金融监管科技研究院（FIRST）在数智变革与共同富裕峰会上联合发布《2021全球银行国际化指数（2021 Bank Internationalization Index）》。报告以浙大AIF 2015年首发的“中资银行国际化报告”为基础，对来自40个国家的近150家银行，从组织国际化、业务国际化和利润国际化三大维度，通过五大榜单窥探全球银行国际化格局，并深度剖析中资银行国际化的发展现状与变迁历程。
本次报告的主题是“履霜坚冰 驯致其道”。“人方在履霜之时，而坚冰将至”，2020年始，新型冠状病毒肺炎 (COVID-19) 开始席卷全球，随后疫情逐渐取代全球贸易争端，成为全球核心系统性风险，经济、贸易、金融等各领域均受到严重冲击，国际形势日益复杂。在逆全球化事件频发的今天，各家银行需要“驯致其道”，勇于解难，积极面对随之而来的“坚冰”，进而找到新的道路迎接国际化进程中的新机遇和挑战。
核心特色
一、优化3大维度，客观、科学、清晰
银行国际化指数（Bank Internationalization Index，BII）自2015年发布以来，已经七载时光。在往年报告的基础上，本报告优化并创新了银行国际指数（Banks Internationalization Index ,简称BII）体系。通过爬虫技术和手工核查的方法获取数据，使用文本相似度计算和单因素方差分析筛选关键指标，采用层次分析法和变异系数法确定各层权重以构建BII，力求科学客观，帮助银行明晰自身在国际金融市场中的开放地位。以下是BII的指标体系及各具体权重：
二、依托2类银行，全面、系统、实时
2021年，实现对42家全球性银行与35家区域性银行的国际化排名与分析。77家参与BII排名的银行总资产规模达80万亿美元，占全球银行业资产规模的60%。全球性银行来自13个国家，包含了全球系统重要性银行（G-SIBs）与《银行家》TOP50银行中的主要金融集团，代表着最具全球影响力的银行梯队。区域性银行来自21个国家，重点关注以金砖国家（BRICS）为代表的新兴市场力量与“一带一路”沿线国家的银行发展。
核心观点
一、全球性银行BII对比：头部聚集
2020年，渣打银行（BII得分61.60分）仍然占据全球性银行国际化榜单首位，已连续6年霸占榜首。西班牙国际银行、巴克莱银行、荷兰国际集团、瑞士瑞信银行和汇丰银行紧随其后，BII得分均超过50分，是全球化经营的典范。
全球性银行TOP20的BII得分均值为40.87分，是21-42名BII得分均值（9.99）的约4.09倍，两个梯队的差距明显。第一梯队中，2020年进入BII排名TOP20的全球性银行全部来自发达国家，此外，TOP20中，亚美两洲共有8家银行，欧洲则占据12家，英法德荷意等老牌资本主义国家的国际化区位优势明显。第二梯队的22家银行中，中资银行占据半壁江山（11家），包括位于BII排名21-30名之间的中国银行（第21名，BII得分26.87分），中国工商银行（第25名，BII得分17.11分）和交通银行（第30名，BII得分8.55分），其余8家则位于31-42名，尤其集中于36-42名。这11家中资银行均为全球系统重要性银行或进入《银行家》资产规模TOP50，但国际化表现总体较弱，仍具有很大的发展潜力和广阔的发展空间。
二、区域性银行BII对比：百舸争流
2020年，总部位于瑞典的北欧联合银行（BII得分52.14分）继续位居区域性银行国际化榜单首位。新加坡大华银行、华侨银行、星展银行均进入TOP10，反映出新加坡亚洲金融中心的地位；南非、马来西亚、印度、泰国、印度尼西亚等国家均有银行进入TOP20，代表了新兴市场国家的国际金融力量，在未来具有极大的发展潜力。区域性银行的TOP20来源更加多样，共有来自15个国家的银行进入TOP20榜单（全球性银行TOP20来自10个国家）。
值得关注的是，区域性银行TOP20中有1/3来自RCEP成员国，其中新加坡有3家银行入榜，马来西亚、泰国、澳大利亚以及韩国各有1家银行入榜。RCEP作为当前世界上人口最多、经贸规模最大、最具发展潜力的自由贸易区，对亚太经济发展乃至世界经济产生重要影响。
具体而言，RCEP成员国银行国际化表现具有以下特点。首先，成员国银行国际化水平呈阶梯状分布：第一梯队有较高的国际影响力，如日本的三菱东京日联银行、新加坡的大华银行和华侨银行在全球性银行榜单中成功进入TOP20；第二梯队，如中国、澳大利亚、韩国、印度尼西亚的银行，有少数国际化水平较高的代表性银行，但是国家总体的银行国际化发展水平与世界一流存在差距；第三梯队，如菲律宾国家银行、越南工商银行等，其本土业务仍占主导地位，尚未完成银行国际化布局。
其次，尽管RCEP成员国银行国际化水平呈上涨趋势，但是不同银行的BII得分涨跌互现。2020年，韩国、新加坡、澳大利亚的银行BII得分及排名整体有提升，中国、印度尼西亚的银行中部分银行BII得分较19年有较大提升，但也有部分银行BII得分受疫情影响倒退。
三榜：细说全球银行国际化格局
一、组织国际化榜
二、业务国际化榜
三、利润国际化榜
聚焦：中资银行“走出去”
一、中资银行国际化排名
回望过去，成绩斐然，前有国有大型银行为先锋纷纷开启各自的海外征程，使得全球布局初步成型，境内外协同效应显著；展未来，迷雾重重，新冠肺炎疫情肆虐，地缘政治摩擦加剧，逆全球化浪潮涌起。在这样一个历史的“转折点”，分析中资银行国际化倍具意义。
根据以上指数编制方案，本报告计算出了5家大型国有商业银行和部分股份制银行的BII数值，并对其进行排名，具体如下：
二、中资银行国际化水平稳步上升
随着中国金融对外开放的进程不断推进，中资银行的国际化水平有了明显的提升。中资银行“走出去”的十年间，全球布局国家数量超60个，翻一番；境外资产总规模超2万亿美元，是十年前的3.5倍；境外营收规模超500亿美元，是十年前的4.3倍。
2020年，疫情肆虐，国外控制不力，导致疫情爆发严重，大批银行业务瘫痪，国际化水平降低，使得全球银行BII均值在2020年出现大幅度下降。反观中国的银行，疫情防控应对方面做的相对较好，中资银行BII均值未降反升。
三、不同类型银行国际化各具特色
近些年来，随着全球经济一体化深入推进、人民币国际化加速发展，中资银行相应地加快出海步伐，国际化进程取得显著发展。出海发展的银行已不再仅仅局限于中国银行、工商银行、交通银行等具有悠久境外经营历史的中资银行，其他的全国性的股份制银行以及部分城商行、农商行也根据自身特点大力扩展海外业务，进行国际化的发展及探索。
根据各个银行的发展特点，中资银行的国际化道路大致可以分为四类：
1、政策性银行
国开行、进出口银行等政策性银行，其特点是以服务国家整体战略为要旨，其国际化业务拓展领先于机构建设。
2、国有商业银行
六家大型国有商业银行（包括中国邮政储蓄银行），其特点是兼具商业原则与政策色彩，国际化发展起步较早，强调机构网点及产品功能的广泛覆盖。从近两年的BII指数来看，国有六大行（包括中国邮政储蓄银行）具有明显的领先地位。近些年来，国有银行充分发挥自身规模与品牌优势，多次为人民币债券的对外发行承担承销职责，在进一步拓展国际化经营空间的同时，也增强了自身业务的多样化水平。
3、全国性股份制银行
以招商银行为代表的全国性股份制银行，其特点是以商业原则为主，不追求大而全的发展，而是更强调建设必要的海外骨干网络，以实现差异化特色发展。近些年来，我国股份制银行海外布局加快，特别是“一带一路”沿线布局分支机构成为趋势。目前，十二家股份行中有十一家拥有境外分支机构
4、城商行及农商行
以北京银行、上海银行等为代表的城商行以及以广州农村商业银行等为代表的农商行，其特点是业务中心为服务本地以及本土的企业，因此其境外机构的数量以及境外营收的占比都比较有限。但他们也在不断探索符合其自身特点的国际化发展道路。其中，北京银行作为其中的“佼佼者”。近些年来不断进行着国际化探索：分别在香港和阿姆斯特丹设立办事处，这为我国的其他城市商业银行和农村商业银行树立了“领头羊”作用，也为北京银行在海外设立分行，进一步开展国际化业务奠定了基础。
四、“以点连线，以线带面”的业务布局
最初，中资银行在海外的扩张是通过开设分支机构和境外并购的“点”的模式来实施其国际化战略。2006年前，中资银行的海外扩张模式主要以设立分支机构，即开设分行为主；而2006年后，中资银行的海外扩展模式以发起跨境并购为主，据不完全统计，2006年至2020年，中资银行一共发生25起跨境并购活动。这种新的扩张模式加速中资银行“点”的布局模式，不仅增加了相关区域的市场份额、扩展了客户资源，也为之后“线”的国际化布局打下坚实基础。
随着“一带一路”的逐步推进，中资银行的国际化布局逐步向“一带一路”沿线区域进行倾斜，转变成为依据“一带一路”沿线城市向外辐射出去，形成“面”状机构布局。截至2020年底，共有11家中资银行在29个“一带一路”沿线国家共设立超过80家一级分支机构。
附录 · BII榜单
全球性银行国际化排名
Most International Global Banks
区域性银行国际化排名
Most International Regional Banks
关于我们
浙江数字金融科技联合会（ZAFT）
浙江数字金融科技联合会（原浙江互联网金融联合会）是由浙江省地方金融监督管理局担任业务主管单位，浙江大学金融科技研究院、蚂蚁集团、浙商银行联合发起，财通证券、浙商证券等持牌金融机构和连连支付、之江实验室（金融科技研究中心）等金融科技行业领先的机构、企业及组织共同组建，并在浙江省民政厅正式注册的行业自律性质的AAAAA社会团体。
成立以来，浙江数字金融科技联合会以“资政兴业、经世致用、潮起钱塘、引领全球”为使命，积极搭建政企沟通桥梁，加强行业监督引导，开展行业创新研究，致力于打造具有全球影响力的金融科技行业生态，助推浙江数智金融先行省建设，促进浙江乃至全国经济高质量可持续发展。
浙江大学国际联合商学院（浙大ZIBS）
浙江大学国际联合商学院（ZIBS）充分利用长三角一体化、杭州大湾区发展的战略机遇，实施以浙大为核心的多机构、多学科、多层次的伙伴合作战略，同时布局美国硅谷和英国伦敦。立足多元化经济核心地区，ZIBS聚焦新金融、新零售、新技术、新产业及新市场等领域的商学研究和人才培养。
ZIBS致力于成为商学领域的未来全球生态系统建设者，以建设成为全球领先、面向未来，具有鲜明中国特色的全球化、智能化的新经济时代的新型商学院为目的，以带动浙大及中国商学学科的整体发展为使命，主动服务国家战略。
目前，ZIBS与浙江大学互联网金融研究院和中国学中心合作，开设工商管理硕士学位项目（iMBA），下设金融科技产业和国际经营管理两个人才培养方向；开设中国学硕士学位项目的中国商学方向，专门招收培养留学生。ZIBS高管培训课程项目开设的培训课程主题涵盖宽泛，提供公开课程，也能满足企事业定制需求；授课地点灵活，更有机会参与国际课堂掌握最新行业发展动态和实践成果。
浙江大学金融科技研究院（浙大AIF）
浙江大学金融科技研究院（Academy of Internet Finance，以下简称浙大AIF）是中国首个立足于学科体系发展的互联网金融研究院，汇聚五个学院的研究力量开展跨学科研究；以互联网金融、金融创新、新金融监管与制度设计、大数据处理、云平台建设、风险评估、风险监控等为研究重点，致力于成为引领国际的中国新金融智库和培养互联网金融人才的世界级基地。此外，作为浙江数字金融科技联合会会长单位和全国金融标准化技术委员会互联网金融标准工作组的首批成员单位，AIF积极助力互联网金融行业健康发展。
浙大AIF国际金融研究室立足于当前中国金融改革与创新的时代背景，对金融行业、金融市场、金融人才的创新与开放发展进行深入研究，挖掘金融改革与开放的深层意义，思索金融创新的实现道路，以学促研，以研促改。
北京前沿金融监管科技研究院（FIRST）
北京前沿金融监管科技研究院（Beijing Frontier Institute of Regulation and Supervision Technology，简称FIRST）是由北京市地方金融监督管理局指导建设的一家非官方、非营利性质的研究机构，专注于适合我国国情的监管科技前沿创新理论研究，是浙大AIF重要的生态伙伴之一。研究院依托浙江大学互联网金融研究院（浙大AIF）自2014年成立以来在学科建设、国际化发展、政产学研创融合发展等方面积累的优势，积极与北京市开展合作，助力北京建设具有全球影响力的金融科技创新中心。
研究院致力于开展适合我国国情的金融科技和监管科技前沿创新理论研究，发布“全球金融科技中心城市报告”，通过“科技+金融+应用”的聚集效应，提升“科技+监管”“科技+合规”的双向场景赋能。作为全球监管科技论坛秘书处，研究院通过国际交流与合作，构建监管机构、行业协会、金融企业、科技公司以及科研院所等各主体良性互动的平台,打造监管科技生态圈和金融科技发展生态圈。